Pyrkimys EI ole käännyttää ketään tai tuputtaa omia mielipiteitäni! Saa olla eri mieltä, saa keskustella, mutta kuten en itse halua tuputtaa omia uskomuksiani, en halua että minulle tuputetaan muiden uskomuksia. Jos ei aihe kiinnosta, eipä tarvitse lukeakaan.
No niin. Alkuragetukset on hoidettu alta pois ja voin aloittaa. :D Ajattelin jaotella tekstin eri "osioihin", joista voi selata sen, mikä kiinnostaa.
1. Jumala
Ajattelen että maailman on luonut ja maailmaa ylläpitää persoonan ja viisauden omaava voima, jota voi Jumalaksi kutsua. Samalla ajattelen että jumalakuva on yhtenevä eri uskonnoissa, kutsui sitä sitten Allahiksi, Jumalaksi, Jahveksi, Krishnaksi, Jehovaksi... nimityksiä on monia. Jokainen eroaa vähän toisistaan, mutta uskon sen johtuvan siitä yksinkertaisesta seikasta, että aihe on liian iso vangittavaksi yhden näkemyksen sisään. Näemme vain murto-osan, eikä ihmisen kapasiteetti riitä enempään. Vaikka "yhdistelisikin" näkemyksiä, monia osia tippuu ulos. Siksi näen että paras on siis "keskittyä" siihen, minkä kokee itse oikeaksi, vaikka onkin mitä parhainta tutustua muidenkin näkökulmiin.
2. Raamattu
Täällä on varmasti käynyt selväksi että kristillisessä seurakunnassahan minä heilun. Ja kristittyjen pyhä kirja on Raamattu, mihin aika lailla kaikki pohjaa. Itselleni oma rippiraamattuni on todella arvokas; se on täynnä merkintöjä, muistiinpanoja, terveisiä ja kirjanmerkkeinä toimivia läpysköitä.
Uskon että kirjaa on tulkittava laajemmalti kuin pelkästään yksityiskohtia lukemalla. Jos poimii vain yksittäisiä jakeita, kirjalla pystyy vastustamaan melkein ketä ja mitä vain. Mutta jos ottaa asiaksi lukea kokonaisuutena, se julistaa rakkautta ja hyväksymistä.
Monia kauhistuttaa vanhan testamentin kohdat, joissa esim. naista kohdellaan nykypäivän valossa kaltoin. Muunmuassa naisella on hinta ja jos mies raiskaa neitsyen, miehen on kihlattava tämä. Mutta kirjan konteksti on huomioitava! Tuohon aikaan naisella EI OLLUT monessakaan yhteisössä arvoa ollenkaan. Eli oli käänteentekevää antaa naiselle edes jonkinlainen arvo. Uskon että jos oltaisiin tuolloin julistettu että nainen on yhtä arvokas kuin mies, koko juttu olisi unohdettu. Siksi tuolloin vähän "lievempi" lähestyminen ja tänä päivänä kun aika on otollisempi, voimme kehittää sitä. Ja jos nainen raiskattiin, hän menetti koko elämänsä ja tulevaisuutensa. Siksi oli siis naiselle hyvä että hän sai miehen... vaikka huonon.
3. Rukoilu
Uskon ajatuksen voimaan. Uskon että jos ajattelee tarpeeksi hyvää, sillä on vaikutuksensa. Olkoonkin rukoilua tai ei. Itselleni tämä kristillinen rukoilu kädet ristissä isämeitää on jotenkin... vieras ja outo. En osaa sitä, mutta hoidankin sitten sen omalla tavallani. Turvaan musiikkiin ja sen viesteihin. Monista lauluista löytyy pyyntöjä, anteeksipyytämistä, iloitsemista, kiitosta... pitää vain löytää tilanteeseen sopiva biisi ja uppoutua siihen sydämellään. Ei tarvitse edes sanoja, mm. Walking with happiness ja If only you knew the rain ovat aivan täydellisiä eri tilanteisiin.
4. Luonto ja eläimet
Minusta luonto sisältää valtavan paljon viisautta. Vasta tänä päivänä erilaisiin tieteellisiin keksintöihin on alettu ottaa mallia luonnon mekanismeista, jotka ovat toimineet moitteettomasti miljoonia vuosia. Eli vaikka näkökantani ihmisyyteen onkin aika kristillinen siinä suhteessa että näen ihmisen jotenkin... omana asianaan. Että ihminen on jotenkin erityisessä asemassa, en väitä että luonto ja eläinkunta olisivat jotenkin vähä-arvoisempia. Ihmisellä on vastuu ympäristöstään, mutta samalla voi oppia siltä todella paljon. Luonto on vain osa sitä Jumalan viisautta, joka meitä ympäröi.
5. Enkelit
Vaikka uskoni kaikkeen muuhun on heittelehtinyt laidasta laitaan, enkeleihin olen aina uskonut. Ne ovat sulassa sovussa kaiken muun katsantoni kanssa.
Ihmisellä on yhden päivän aikana ainakin miljoona tilasuutta kuolla tai satuttaa itsensä vakavasti. Voimme kompastua ja lyödä päämme, joutua auto-onnettomuuteen, tukehtua, tippua, jokin laite voi olla epäkunnossa... Ihan oikeasti, joka sekunti voisit olla kuoleman oma. Silti selviämme päivistämme, enkä kykene uskomaan että se olisi mahdollista ilman suojelua ja avustusta enkeleiltä.
6. Sielu
Samalla tavalla kuin enkelit, sielutkin ovat melko erottamaton osa ajatusmaailmaani. Jotenkin... totta KAI meillä on kaikilla sielu? Jos olisimme vain biologinen kasa alkuaineita ja soluja, en usko että meillä olisi tämänkaltaista tietoisuutta, kykyjä... kaikkea. Itse en vain kykene uskomaan näin.
7. Haamut, henget, keijut...
Uskon. Ja kaikkiin noihin kolmeen. Syitä en oikein osaa selittää... en vain osaa, olen pahoillani. Keskusteleminen aiheesta on niin paljon helpompaa, nyt vain ilmoitan että kyllä.
En nyt keksi enempää tähän hätään. :) Jos keksitte jotain muuta, uuden alaotsikon tai jotain selvennettävää, lisään tekstiä mielelläni. Ilmoitatte vain kommentteihin että mitä haluatte tietää lisää.
Upeasti kirjoitettu :)
VastaaPoistaKiitos. :)
PoistaHieno ja rohkea teksti. Ja mielenkiintoinen! Etenkin siksi, koska oon näitä asioita pohtinut paljonkin ja tullut siihen tulokseen, ettei mikään uskonto ole mua varten.
VastaaPoistaMulla onkin sulle liuta tarkentavia kiperiä kysymyksiä, joista kaikkeen ei tarvii vastata mutta jotka mulla nousee etenkin kristinuskosta esiin...:p
Mua kiinnostaa tietää, miksi jumalalla on sun mielestä nimenomaan persoona. Onko se siksi, että useimmissa uskonnoissa ja erityisesti kristinuskossa jumala itsessään on juuri tietty hahmo, vai muusta syystä? En itse siis usko ainakaan persoonalliseen jumalaan jos jumaluuteen ylipäänsä, koska persoonallisuus ei voi mun mielestä olla koskaan absoluuttisen täydellistä. Ja kristillinen käsitys jumalasta on se, että se on täydellinen ja ikuinen.
Onko elämä sun mielestä lineaarista kuten esim. kristinuskon mukaan, vai ns. jatkuva kehä? Oon kuitenkin käsittänyt, ettet ole puhtaasti kristitty tai muu, joten aattelin et vastaus ei oo itsestäänselvä. :D Musta siis itsestä tuntuis kauhealta ajatella, että koko loppuikuisuus menis jossain taivaaksi kutsutussa paikassa(ja toisaalta en myönnä uskovani uudestisyntymiseen, vaikka olen sitä miettinyt). Siksi siis tällainen kysymys. :)
Kiinnostaisi sun mielipide Jeesuksesta, joka on kristinuskon kovin keskeinen hahmo(joka erottaa sen muista yhen jumalan uskonnoista). Uskotko esim. Jeesuksen jumaluuteen ja tämän synnittömyyteen kuten raamatussa ilmoitetaan, vai onko sulla omia tulkintoja? Voiko ihminen olla jumaluuden ruumiillistuma ylipäänsä? Oliko Jeesus filosofi joka puhui uusista ajatuksista, ja onko mahdollista, että tarinat ihmeteoista ovat itsessään vertauskuvia? Jeesus kun käytti vertauksia tarinoissaan itse huomattavasti. Tai uskotko ylipäänsä Jeesuksen ihmetekoihin kuten ne konkreettisesti raamatussa ilmaistaan?
Mainitsitkin, että Raamattu on aikansa näköinen, ja siellä on siksi niin paljon hyväksyttyä julmuutta ja epäkohtia. Mihin vetää raja, että mikä on sitä oikeaa sanomaa ja mikä ei? Pidätkö ylipäänsä Raamattua Jumalan sanana, vai onko se vain viisauksia sisältävä kirja(sto), jonka tarkoitus on toimia hengellisenä inspiraation lähteenä eikä niinkään kertoa totuutta elämästä?
Pakko vielä vaatia selvennöstä tuosta Luonto ja eläimet-kohdasta. Koska oon antispesisti(tai pyrin olemaan), vaadin tottakai aina perusteluja ihmisen erottamiseen muusta luonnosta ja eläimistä. Miksi ihminen on "oma juttunsa", ja mitä ominaisuuksia sillä on, joita millään muilla eläimillä ei olisi? Tai tottakai ihmiset on omasta mielestään tosi erityisiä ja muut eläimet on itestään tietty samaa mieltä:D Jotenki vaan tuntuu epäreilulta niien muiden puolesta, kun ne laittaan vaa samaan eläinpoppooseen joka on ns. ihmisen alapuolella. Mitähän kettuki sanois (:D) jos sille valkenis, et se on meiän mielestä samaa porukkaa niiden jänöjen kaa, jotka on kuitenkin sen ruokaa? :p
Viimeinen kysymys: onko nk. jumala luonut maailman(tai laittanut alulle alkuräjähdyksen), ja onko se luonut sen ihmistä varten(kuten raamatusta voi melkeenpä aika yksiselitteisesti tulkita)? Onko ihminen siis jumalan lopullinen tarkoitus?
Apua, kyselet vaikeita! :D Mutta laitan vastaukset seuraavaan postaukseen.
PoistaKuulostat hyvällä tavalla kristilliseltä nuorelta naiselta (hyvällä tarkoitan sitä ettet lyö toisuskoisia Raamatulla päähän :-) Minusta henkilökohtaisesti Raamatussa parasta ovat Jeesuksen opetukset ja koko vanhan testamentin kostonhimoisine naisten sorron ja orjuuden sallivine jumaluuksineen, jonka mielestä yksi kansa on parempi kuin muut, saisi tiputtaa pois, mutta kaipa te kristityt paremmin tiedätte, miksi sitä roikotetaan mukana ;-) Ehkäpä kulttuurihistoriallisista syistä.
VastaaPoistaEllanen94 tuossa yllä pohdiskeli, miksi Jumalan pitäisi olla persoonallinen. Me hindut näemme asian niin, että Kaikkivaltias voi todellakin tehdä mitä vaan, myös tiivistyä tarvittaessa persoonaksi. Miksi? Silkasta ystävällisyydestä. Siksi, että persoonana Hän on tavoitettavissa ja me persoonalliset ihmiset voimme kommunikoida Hänen kanssaan tai ylipäätään edes ajatella kommunikoinnin mahdollisuutta.
Voi kiitos. :) En halua lyödä Raamatulla päähän (se sattuu), sen sijaan ojennan sitä. Jos toista ei kiinnosta, turha tyrkyttää.
PoistaVanhasta testamentistahan kirjoitinkin tuossa. Asiat pitää laittaa oikeaan kontekstiin.
Selityksesi Jumalan persoonallisuudesta on ihana, itsekin uskon noin. En vain osannut koota sanoiksi, onneksi autoit tässä.~
Varmaan kymmenisen kertaa luettu tää teksti läpi, vieläkään en osaa sanoa mitään. Kirjoitat hyvin, ajatuksiasi on mielenkiintoista lukea. En osaa lisätä mitään, en kommentoida. En tosin tiedä, onko usko edes asia jota voisi kommentoida? Kiitos kuitenkin kun jaoit nämä meille. :)
VastaaPoistaBtw, heitin blogissani sinulle haasteen, teet sen jos kiinnostaa: http://verkkosilmin.blogspot.fi/2014/04/hyvan-mielen-blogihaaste.html
Uskonnosta on vaikea (ellei mahdoton) vääntää tiedettä, voi olla että tästä syystä jotkut karttavat uskonnollisia aiheita; se on pelottavaa. Kun ei voi täysin ymmärtää eikä selittää. Mutta ole hyvä.~
Poista