Mutta se, mikä minua häiritsi, oli yleinen mielipide.
Hirveän moni oli sitä mieltä, ettei voi. Että neitsyys on se, että immenkalvo on paikoillaan. Piste. Ja huutomerkki. Muusta ei väliä ja tämä on kuulemma "lääketieteellinen kanta".
Wtf?? Siis lääketieteellistä kantaa neitsyyteen ei taida edes olla!! Ja jos joku väittää että se helkkarin immenkalvo on "lääketieteellisesti" peruste neitsyydelle, moni on menettänyt siveytensä pienenä kiipeilytelineessä! Kalvo voi revetä liikunnassa, tulehduksessa tai henkilö voi syntyä niin, ettei ole oikeastaan mitään revettävää. Ja entäs miehet? Jos mies raiskataan, voiko hän tituleerata itseään neitsyeksi? Voiko? Tämän haluaisin tietää.
Ja vielä sekin, ettei raiskaus välttämättä edellytä penetraatiota. Voihan raiskatuksi tulla esim. suun kautta? Tai kuten miehillä, takaluukun kautta. Että äly hoi, älkää jauhako siitä kalvosta! Kuinka moni haluaisi kertoa menettäneensä siveyden sipuliuutensa kymmenvuotiaana polkupyörälle? En minä ainakaan.
Kertokaa minulle sitten vielä, missä vaiheessa immenkalvo saa kyytiä lesboparien kesken? Vielä yksi syy, miksi minusta ei vain VOI vedota "lääketieteellisesti" kalvon eheyteen yhteydessä neitsyys.
Että jos joku keksisi fiksun syyn minulle, miksei raiskattu nainen voisi kutsua itseään neitsyeksi, kertokoon. Ja jos joku lähtee puolustelemaan tätä näkökulmaa kalvon kanssa, puren. Ja lujaa. Mutta jos löytyy jokin toinen perustelu, kuuntelen ihan mielelläni.
Älkääkä selittäkö mitään "lääketieteellisistä kannoista" ellette oikeasti ole ylilukeneita tohtoreita.
Mä harvoin jaksan kommentoida mitään, mutta feministiseen vivahtava keskustelunaihe kutsui!
VastaaPoistaEnsinnäkin, mua ottaa aivan sanoinkuvaamattoman paljon päähän tämä neitsyys hulapaloo. Erityisesti tuo sunkin mainitsema "fyysinen neitsyys". Siis camaan. Oikeesti. Se helvetin immenkalvo ei ole mikään suojalukko, joka pitäisi väkivaltaisesti repiä auki ja jonka jälkeen peli on täysin menetetty. Että kun siihen kerran joku peniksellään koskee, niin sitten olet saastainen epäneitsyt, etkä ikinä saa puhtauttasi takaisin.
Mun mielestä neitsyys on muutenkin täysin yliarvostettu ja ylikorostettu asia. Eiköhän jokainen osaa päättää siitä neitsyydestään itse, eikä se, miten määrittelee oman neitsytstatuksensa kuulu paskankaan vertaa muille. Jotkut voivat kokea etteivät ole raiskauksen jälkeen neitsyitä, joidenkin toisten neitsyyteen se ei vaikuta. Ihmisestä kiinni, eikä kuulu muille.
Täysin samaa mieltä! Juuri tuo "fyysinen neitsyys" on hyvä minkä heitit. Anteeksi siis MIKÄ?? :'D Surettaa sitten miesten puolesta... Mikäs heillä mittaisi? Ei ole mitään kalvoja. :( Ovat sitten epäneitsyitä syntyessään... Just.
PoistaJep. Eiköhän pysytä siinä että jos toinen sanoo olevansa neitsyt, niin hän sitten myös on. Riippumatta siitä, miten oman neitsyytesi määrittelisit.
Ja kiitos kommentoinnista!
En itsekkään kyennyt sivuuttamaan keskustelunaihetta, jota olen itsekkin pohtinut! Mielestäni on sangen turhaa määritellä kenenkään toisen neitseyttä, kukin päättäköön omastaan!
PoistaJa tosiaan, jos vain "fyysistä neitseyttä" pohditaan, onko lesbot ikuisesti neitsyitä? Vai pitääkö se immenkalvo hakata dildolla tai jollain rikki? Ihan vaan jotta voi todeta ettei ole enää neitsyt.
Ja tietysti raiskattu nainen (ja miksei mieskin) voi sanoa olevansa neitsyt - ainakin oman määritelmäni mukaan. Ihminen lakkaa olemasta (HUOM TÄMÄ OMA NÄKÖKULMANI) neitsyt, kun on rakkaudesta antautunut lihan himolle ja kokee neitsyytensä menneen. Tämä ei kumminkaan tee kenestäkään mitenkään likaisempaa tai huonompaa.
Kiitos lukemisesta!
Ihana tuo ilmaisu "kun on rakkaudesta antautunut lihan himolle". Mutta totta. Ja lesbothan ovat ikuisesti neitsyitä... Totta kai.
PoistaOlen iloinen, että melko moni on kanssani samaa mieltä. Että se helkkarin kalvo ei todistele "lääketieteellisesti" mitään. Eikä muiden mielipiteet paina. Olkoo kukin mikä on muttei lähde selittämään muiden koskemattomuudesta.
En tiedä miksi, mutta hyvin pitkälti aina käytän kyseisestä asiasta nimitystä lihan himo.
PoistaMutta asiasta Merkuriukseen aNightingale, koska sinulla ei ole vieraskirjaa ehdotan tänne:
Voidaanko mennä homojen kanssa tyynysotaa? <3
Lihan himo se sitten on.
PoistaÖyääh... Homojen kanssa tyynysotaa? Voi olla, etten ymmärtänyt kysymystä kokonaisvaltaisuudessaan mutta niin pitkälle kuin ymmärsin, miksei? Totta kai!
En ainakaa kattonu just Justimusta :D
PoistaMut jooooo nimenomaan HOMOJEN kanssa, koska en halua just nyt et ykskää mies tulee liia lähelle tai tulloo turpii... *sigh* tarkennan myöhemmi :)
Pidetään miehet kaukana.
PoistaOi kyllä kiitos! Paitsi omaa poikaani ei tarvitse pitää kaukana, hän ei vaaraksi ole oleva :)
PoistaAinoastaan vaaraksi olevat. Eli 99,9%. Etenkin ne, jotka lukeutuvat tuohon kuvaan. Jos teiltä löytyy tulostin, joka ei ole lasertulostin, voidaan oikeasti tuunata tuollaiset paidat.
Poistaon laser :( mutta kyllä me noi tuunataan! Todellakin!
PoistaAina voidaan käyttää tätä http://paranormaaliblogi.net/oma-tpaita.html
VastaaPoistaTai lainata jonkun toisen ei-lasertulostinta. :)
totta! :)
PoistaAvunhuuto julkaistu boheemiblogissa. Toivotaan parasta ja pidetään peukkuja.
PoistaFraasi "neitsyyden menettäminen" on muutenkin hölmö. Mitä siinä menetetään, pala ihoa joka ei perhana vie edes näy ulospäin! Voiko sellaista kutsua "menetyksenä"? Immenkalvolla ei ole mielestäni mitään tekemistä neitsyydestä luopumisen kannalta, vaan enemmänkin neitsyyden katson olevan kokemattomuutta seksuaalisen kanssakäymisen saralla. Ja ihopalan menetys ei ole luultavasti se asia, mikä ihmisiä huolettaa/kiinnostaa neitsyyden menettämisessä, vaan nimenomaan se ensimmäinen kerta itsessään (ja toivottavasti ennen kaikkea sen miellyttävyys).
VastaaPoistaKatson neitsyyden menettämisen olevan se hetki, kun kumpikin osapuoli on omasta vapaasta halustaan antautunut toiselle ja seksuaaliselle nautinnolle. Minkä takia kaikelle pitäisi olla lääketieteellinen peruste? Sitäpaitsi joskus käy niinkin, ettei kaikkien immenkalvo välttämättä repeäkään ensimmäisessä yhdynnässä.
Sisäinen pikku piilofeministini alkoi kieltämättä kiroilla sen ajatuksen kohdalla, ettei miehillä ole mitään sellaista fyysistä asiaa, joka varsinaisesti menetetään. Miesten kohdallahan puhutaan "poikuuden menettämisestä", eli toisinsanoen mieheksi kasvamisesta. Naisen kohdalla menetetään vain neitsyys, ei tyttöyttä, ei mitään muuta. Naisen kohdalla ei sinänsä saavuteta mitään merkkipaalua. Joten rivien välistä luettuna neitsyyden menettäminen on objektiivinen ilmaisu naisia kohtaan. Nainen on se joka menettää, mies se, joka saa.
Että sellaista peliä. Kuulostinpa mukavasti seksinvastaiselta pilkunnussijalta.
Olkaamme kaikki seksinvastaisia pilkunnussijoita.
PoistaMutta olet mielestäni oikeassa. Kuinka moni, esim raiskauksen aikana, ajattelee että "voi ei, nyt se kalvo saa kyytiä!"? Kun, kuten sanoit, ei se edes päällepäin näy. Ihan kuin ihmisestä loistaisi ulospäin jos puuttuu jokin siveyslukko ja sen takia sen perään itketään.
Ja kyllä. Mies kasvaa mieheksi, nainen menettää viattomuutensa ja vapautensa. Neitsythän oli aikoinaan yhtä kuin vapaa nainen. Eli raiskauksella mies vain tekee tästä omansa kun kalvot saavat kyytiä. Raamatussakin käsketään että jos mies raiskaa neitsyen, on hänen kihlattava tämä. Oikein mukavaa naisen kannalta.
Ja tosiaan, jos ei koko homma mene "perinteisellä" tavalla? Jos joku raiskataan suun kautta? Onko se sama asia?
Neitsyydestä vielä! Tää on musta hirveen hyvä video aiheesta immenkalvo ja neitsyys, joka puuttuu tähän typerään immenkalvonhehkutukseen.
Poistahttp://www.youtube.com/watch?v=9qFojO8WkpA
Hee! Kiitos tästä! Valitettavasti Youtube ei toimi koneellani mutta vaikutti sen verran hyvältä että heti kun mahdollista, ryöstän jonkun toisen koneen lainaan videon katsoakseni. :)
PoistaAh, tuli vielä mieleen: neitsyyden menettäminen on aivan eri asia kuin "seksuaalisen koskemattomuuden" menettäminen.
PoistaThere's a HUGE difference between those things.
Totta!
PoistaMuuta en osaa sanoa.
Kiitos tästä avautumisesta. ♥
VastaaPoistaOle hyvä?
Poista